Проблемы признания недействительными крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, совершенных с нарушением требований законодательства РК

В современных условиях стремительного развития рыночных отношений в Республике Казахстан между субъектами гражданского оборота немалое значение имеет правовая безопасность заключаемых ими сделок.

Понятие крупных сделок общества закреплено в п. 1 ст. 68 Закона РК «Об Акционерных обществах», согласно которому крупной сделкой признается:

1) сделка или совокупность взаимосвязанных между собой сделок, в результате которой (которых) обществом приобретается или отчуждается (может быть приобретено или отчуждено) имущество, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов от общего размера балансовой стоимости активов общества;

2) сделка или совокупность взаимосвязанных между собой сделок, в результате которой (которых) обществом могут быть выкуплены его размещенные ценные бумаги или проданы выкупленные им ценные бумаги общества в количестве двадцати пяти и более процентов от общего количества размещенных ценных бумаг одного вида;

3) иная сделка, признаваемая уставом общества в качестве крупной сделки.

Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена Уставом общества. Целью же внедрения в законодательство особых требований в отношении крупных сделках заключается в том, чтобы защитить общество от нежелательных или невыгодных сделках[1]

Конституционный Суд РФ по данному поводу отмечал, что совершение подобных сделок в силу природы акционерного общества «может приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами»[2].

Решение о заключении обществом крупных сделок принимается советом директоров. Исключение из данного правила составляет вопрос о принятии решения о заключении обществом крупной сделки, в результате которой обществом отчуждается (может быть отчуждено) имущество, стоимость которого составляет пятьдесят и более процентов от общего размера балансовой стоимости активов акционерного общества на дату принятия решения о сделке, в результате которой (которых) отчуждается (может быть отчуждено) пятьдесят и более процентов. Данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания акционеров. Также Уставом общества может быть определен перечень крупных сделок, решения о заключении которых принимаются общим собранием акционеров, а также порядок их совершения.

При рассмотрении вопроса о принятии решения о заключении крупной сделки, информация о сделке должна включать сведения о сторонах сделки, сроках и условиях исполнения сделки, характере и объеме долей участия вовлеченных лиц, а также отчет оценщика.

После принятия решения о заключении крупной сделки общество обязано в течение трех рабочих дней опубликовать в средствах массовой информации сообщение о сделке на казахском и русском языках.

В том случае если акционер (участник) не согласен с решением общества о заключении крупной сделки, он наделяется правом требования о выкупе обществом принадлежащих ему акций.

Одним из важных моментов в определении крупной сделки является определение балансовой стоимости активов общества. В законодательстве РК данное определение отсутствует. Однако в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IAS) под балансовой стоимостью понимается сумма, в которой актив признается после вычета сумм накопленной амортизации и накопленных убытков от его обесценения[3].

Проблема заключается в том, что контрагентам по сделке, являющейся для общества крупной, не всегда доступна информация о балансе общества, так как данная информация может быть отнесена Уставом общества к коммерческой тайне.

В том случае, если акционер (общество) решит признать крупную сделку недействительной в связи с нарушением порядка ее заключения, последствия недействительности сделки затронут также и контрагента, который при заключении сделки, ввиду того что не знал размера балансовой стоимости активов общества мог действовать добросовестно.

Другим не менее важным моментом является критерий признания сделок взаимосвязанными.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Закона РК «Об Акционерных обществах» сделки будут считаться взаимосвязанными в случае если они:

1) совершены с одним и тем же лицом либо с группой аффилиированных между собой лиц в отношении приобретения или отчуждения одного и того же имущества;

2) оформляются одним договором или несколькими договорами, связанными между собой;

3) признаются уставом общества или решением общего собрания акционеров в качестве взаимосвязанных между собой.

С первым и третьим пунктом критерий взаимосвязанности сделок вопросов не возникает.

В связи с тем, что законодательно не закреплено, какие договоры будут считаться связанными между собой, относительно второго пункта существуют разные мнения по данному вопросу.

Отнести договоры к связанным между собой можно по следующим признакам:

1) по субъектному составу;

2) по предмету;

Де юре не соблюдение указанных условий исключает возможность признания договоров связанных между собой, однако де факте следует рассматривать конечную цель заключения всех договоров даже при условии отсутствия вышеназванных условий.

В этом и заключается проблема признания крупных сделок не действительными.

На практике с целью обхождения определенной процедуры заключения крупных сделок, они разбиваются на сделки, не подпадающие под критерии крупных.

Юридически сделки не будут являться ни крупными, ни взаимосвязанными, однако конечной целью является именно приобретение либо отчуждение имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов от общего размера балансовой стоимости активов общества.

Данный факт очень сложно доказать в суде.

Также в связи с тем, что список аффилированных по отношению к обществу лиц формируется и предоставляется обществом самостоятельно, интересы контрагента по крупной сделки не защищены.

Что касается определения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, то оно закреплено в п. 1 ст. 71 Закона РК «Об Акционерных обществах», согласно которому такой сделкой будет признаваться сделка:

1) одной из сторон либо в качестве представителя или посредника которой выступает аффилированное лицо общества;

2) одной из сторон либо в качестве представителя или посредника которой выступает юридическое лицо, аффилированное лицо которого является аффилированным лицом общества.

Из данного определения мы видим, что лицами, заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, признаются аффилированные лица данного общества. Однако перечень лиц, подпадающих под данные условия может выходить далеко за пределы круга крупных акционеров и должностных лиц (председателей и членов совета директоров и исполнительного органа) акционерного общества.

Порядок принятия решения о заключении обществом сделок, в которых имеется заинтересованность, аналогичен порядку принятия крупных сделок, однако имеются свои нюансы, в частности:

1) решение принимается простым большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в совершении сделки;

2) если все члены совета директоров общества являются заинтересованными лицами либо если отсутствует необходимое для принятия решения количество голосов, то решение будет приниматься общим собранием акционеров большинством голосов акционеров, не заинтересованных в совершении сделки;

3) если все члены совета директоров общества и все акционеры, владеющие простыми акциями, являются заинтересованными лицами, и (или) невозможности принятия советом директоров решения о заключении такой сделки ввиду отсутствия количества голосов, необходимого для принятия решения, то в таком случае решение будет приниматься общим собранием акционеров простым большинством голосов от общего числа голосующих акций общества либо единственным акционером или лицом, владеющим всеми голосующими акциями общества;

Если же сделка является крупной, сделкой в которой имеется заинтересованность и сделкой, направленной на существенное увеличение обязательств общества в одно время, то должны быть приняты все соответствующие решения о заключении такой сделки в порядке, установленном для принятия каждого их таких решений.

Понятия крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, были заимствованы казахстанскими законодателями из зарубежного опыта относительно недавно, в связи с чем, правовое регулирование последствий нарушения порядка одобрения таких сделок в казахстанской практике детально не проработан.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Закона РК «Об Акционерных обществах» несоблюдение требований, предусмотренных настоящим Законом при совершении крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также совершение иных сделок с нарушением требований законодательства Республики Казахстан могут повлечь за собой признание данных сделок недействительными в судебном порядке по иску заинтересованных лиц в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан.

Последствиями несоблюдения требований о порядке заключения крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность являются:

1) риск признания сделки недействительной по иску заинтересованного лица;

2) возможность привлечения к солидарной ответственности должностных лиц общества, умышленно заключивших крупную сделку с нарушением установленных требований, за причиненные обществу убытки;

3) для лица, умышленно заключившего крупную сделку с нарушением установленных требований – ограничение возможности требовать признания крупной сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.

Возможность признания вышеуказанных видов сделок недействительными является важным способом защиты прав общества и его акционеров, так как направлено на минимизацию ущерба общества, его акционеров.

Крупные сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные обществом с нарушением порядка их заключения, будут являться оспоримыми.

Правовое регулирование порядка одобрения крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность направлено на минимизацию ущерба обществу, его участникам (акционерам), к которому может привести как злоупотребление со стороны руководителя, так и его некомпетентность.

Однако в данной ситуации следует учитывать также интересы контрагента, который при заключении сделки, являющейся для общества крупной мог действовать добросовестно.

Существующее правовое регулирование порождает многочисленные случаи злоупотребления правом. Часто иски о признании недействительными сделок подаются зачастую не с целью реальной защиты прав, а с целью легитимизации уклонения от исполнения взятых на себя обязательств.

При сохранении существующего порядка одобрения крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, обеспечивающего соблюдение прав и интересов участников (акционеров), необходимо пересмотреть правовые последствия его нарушения. Система акцентов должна быть расставлена таким образом, чтобы в споре о признании крупных сделок недействительными по основанию нарушения порядка их одобрения приоритет однозначно отдавался добросовестному контрагенту.

Необходимо законодательно признать возможность признания крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, недействительными исключительно в том случае, когда будет доказан факт того, что противоположная сторона знала или должна была знать о нарушении порядка одобрения сделки.

Целесообразно также исключить само общество из числа субъектов, имеющих право оспаривать сделки такого рода.

По мнению Ф.С. Карагусова при решении о признании сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, недействительными следует придерживаться того мнения, что гражданско-правовые способы защиты нарушенных прав прежде всего имеют компенсирующую убыток направленность при том, чтобы сохранить стабильность оборота. Вся система ответственности должностных лиц акционерных обществ построена, прежде всего, на том, чтобы обеспечить возмещение акционерному обществу имущественного ущерба (возможно, также неполученного дохода (упущенной выгоды)) самим виновным должностным лицом. Но не должно быть аннулирования сделки при нарушении каких-либо иных прав и интересов и, тем более, третьих лиц. А с причинением вреда свободам заинтересованного лица в вышеупомянутом предложении перебор вообще очевиден.

Также справедливо мнение о том, что сделка не должна признаваться недействительной по таким формальным основаниям, как нарушение требований об опубликовании или сроках опубликования, либо иного раскрытия информации о решении относительно заключения сделки или о ее совершении[4].

Внедрение указанных предложений в казахстанское законодательство не только будет способствовать более справедливому распределению рисков между субъектами гражданско-правовых отношений, но также нацелено на повышение ответственности руководителя за принимаемые им решения.

В завершение поднятой темы и для полного понимания вопроса, предлагаю рассмотреть задачу на изучаемую тему.

АО «Вымпел» в течение трех месяцев выступило учредителем трех ТОО – «Надежда», «Планета» и «Звезда». В качестве вклада в уставной капитал этих ТОО было внесено имущество в размере соответственно 10%, 10% и 6% от балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, в каждое ТОО. Решение о выступлении в качестве учредителя принимал генеральный директор АО (единоличный исполнительный орган), так как уставом решение вопросов об участии было отнесено к его компетенции.

Акционер Коваленко, обладающий 3% голосующих акций общества, обратился в суд с требованием о признании соответствующих сделок недействительными, потому что были нарушены нормы Закона об АО о совершении крупных сделок. В обосновании своих требований он указал следующее. Данные сделки являются взаимосвязанными, поскольку созданные общества занимаются сходной деятельностью. Общая сумма вклада в уставной капитал общества превышает 25% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В этой связи данные сделки должны быть одобрены советом директоров общества.

Вопрос: правомерны ли требования Коваленко? Какое решение должен принять суд?

Анализ: полагаю, что требование Коваленко является правомерным и в случае наличия соответствующих доказательств, суду следует удовлетворить его заявление. Настоящий вывод основан на следующем:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 68 закона РК «Об акционерных обществах», крупной сделкой признается сделка или совокупность взаимосвязанных между собой сделок, в результате которой (которых) обществом приобретается или отчуждается (может быть приобретено или отчуждено) имущество, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов от общего размера балансовой стоимости активов общества.

В нашем случае, полагаю, имело место совокупность взаимосвязанных между собой сделок. Легальное определение взаимосвязанных сделок представлено в этой же статье:

• несколько сделок, совершаемых с одним и тем же лицом либо с группой аффилиированных между собой лиц в отношении приобретения или отчуждения одного и того же имущества;
• сделки, оформляемые одним договором или несколькими договорами, связанными между собой;
• иные сделки, признаваемые как взаимосвязанные между собой уставом или решением общего собрания акционеров.

Представляется интересным обратить внимание на второе определение взаимосвязанных сделок: «сделки, оформляемые одним договором или несколькими договорами, связанными между собой».

В анализируемом случае было три отдельных договора, но в целом связанных между собой, так как деятельность ТОО – «Надежда», «Планета» и «Звезда» являются схожими. Следовательно, имеются основания полагать, что у заключенных сделок была единая хозяйственная цель, которую нужно будет доказать в суде.

В результате заключения цепочки различных сделок, возможно местами не связанными между собой, но в итоге образовавшие единую хозяйственную цель, т.е. в результате достигшие одного правового результате, и признаются критерием сделок связанными между собой.

Помимо подтверждения доводов относительно единой хозяйственной цели, Коваленко следует также выявить имело ли место причинение неблагоприятных последствий в результате совершенных сделок, была ли цель ущемить неким образом интересы или права акционеров или акционерного общества.

Таким образом, лишь в случае подтверждения доводов соответствующими доказательствами, суд может удовлетворить требование акционера Коваленко. Основания полагать, что сделки являются взаимосвязанными и тем самым подпадают под критерий крупной сделки, имеются.

 

[1] Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 5. – С. 130 – 137;

[2] Постановление от 10 апреля 2003 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское»;

[3] Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 «Основные средства»;

[4] Карагусов Ф.С. Об осуществлении акционерным обществом сделок, в которых имеется заинтересованность, по законодательству Республики Казахстан: анализ действующих норм и возможности их совершенствования.