Признание сделки недействительной по иску прокурора РК

Одним из субъектов признания сделок недействительными является прокурор. Настоящее установлено пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса РК. При нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка, может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора.

При этом вышеуказанный пункт недопустимо рассматривать без учета пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса РК, которым установлено, что основания недействительности сделки, а также перечень лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной, устанавливается настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.

Гражданским кодексом, помимо пункта 1 статьи 157, прокурор, как лицо, имеющее право требовать признания сделки недействительной, не установлен. Рассмотрим иные законодательные акты, которыми такое право предоставляется прокурору. Прежде всего, это Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2709 «О прокуратуре».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Республики Казахстан от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики, за законностью досудебного производства, оперативно-розыскной деятельности, административного и исполнительного производства. Проверка применения законодательства проводится прокурором в пределах его компетенции после вынесения постановления о производстве проверки в связи с:

1) поручением Президента Республики Казахстан;

2) заявлениями, жалобами, сообщениями и другими данными о нарушениях законодательства;

3) непосредственными выявлениями признаков нарушения законодательства;

4) поручением или запросом вышестоящего прокурора.

Таким образом, при выявлении нарушений законодательства при проведении проверок на вышеизложенных основаниях, прокурор обязан предпринять акты прокурорского надзора, которыми являются: протест, постановление, предписание, заявление, санкция, указание, представление, обращение, предостережение, разъяснение закона. Нам представляется интересным для изучения такой акт прокурорского надзора как заявление.

В целом высший надзор в гражданском процессе условно можно разделить на три составляющих: участие в рассмотрении гражданских дел, принесение протеста и предъявления иска. Рассмотрим лишь третью составляющую – предъявление иска.

Статьей 23 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор, в соответствии с законодательством, вправе обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления нарушенных прав и защиты интересов государства, физических и юридических лиц.

Настоящее подкрепляется частью 3 статьи 54 Гражданско-процессуального кодекса РК, которой предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском, заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, общественных или государственных интересов. Иск о защите трудовых, жилищных и иных прав и свобод неограниченного круга лиц в социальной сфере, а также в защиту интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен прокурором независимо от просьбы и заявления заинтересованного лица.

При толковании последней части вышеизложенной нормы следует, что лишь в случаях трудовых, жилищных и иных прав и свобод неограниченного круга лиц в социальной сфере, а также в защиту интересов недееспособного гражданина прокурор может предъявить иск несмотря на наличие или отсутствие соответствующих просьб или заявлений. При этом в иных случаях, помимо предусмотренных второй частью рассматриваемой нормы, заявления и просьбы заинтересованных лиц являются обязательным условием для подачи иска прокурором.

Однако следует учитывать, что при осуществлении надзора, в любом случае, как при наличии просьб или заявлений, так и при их отсутствии, прокуратура не подменяет другие государственные органы и не вмешивается в деятельность организаций и частную жизнь граждан (пункт 2 статьи 28 Закона).

Так, пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РК гарантирован принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо (в том числе и прокурора) в частные дела. В курсе лекций под редакцией А.Г. Диденко настоящий принцип, «недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела», рассматривается как запрет органами власти и управления, родителям, служебным руководителям и другим лицам влиять на то, как дееспособные граждане или юридические лица распоряжаются своим имуществом, делят свою прибыль, используют доходы.

Следовательно, подача иска прокурором лишь в случаях нарушения частных прав или интересов недопустима, так как в этом случае произойдет вмешательство в их частные дела, то есть необходимо наличие нарушения именно публичного правопорядка. Но публичные отношения находятся вне сферы гражданского права, при этом для признания сделки недействительной требуются нарушение или угроза нарушения именно гражданских прав или законных интересов, но никак не публичных.

Определения понятия «публичный интерес» в действующем законодательстве Республики Казахстан нет, а также не определена и единая, принятая большинством ученых позиция по настоящему вопросу.

По мнению Ю.А. Тихомирова, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития.

Не смотря на то, что отсутствует легального определения публичному интересу, из самого названия очевидно, что интерес может быть как публичным, так и личным, соответственно. Различие заключается лишь в том, чьи интересы подлежат защите: или общества, или отдельных физических или юридических лиц. Следовательно, в случаях нарушения интересов общества законодатель наделяет прокурора правом предъявлять иски о признании сделки недействительной, при этом разграничение и поиск той самой грани публичных и личных интересов является крайне сложным.

В.В. Скитович считает, что участие прокурора в гражданском процессе допустимо и возможно, что представляется элементом публичности в судопроизводстве. По его мнению через прокурора общество может высказать свое мнение о том или ином рассматриваемом праве.

В связи с этим рассмотрим публичный интерес с позиции, которой законодатель предоставил прокурору право предъявлять исковые заявления с требованием признания сделки недействительной по мотивам нарушения публичных интересов.

Но в любом случае, следует учитывать, что недопустимо вмешательство прокурора в гражданские правоотношения, где субъекты пользуются равными правами и свободны в волеизъявлении о защите своих прав своей волей и в своем интересе. Вмешательство прокурора в гражданско-правовые отношения и признание сделки недействительной равносильно вмешательству постороннего человека в чью-то семью и, например, обращением вместо супруга с заявлением в соответствующие компетентные органы.

У некоторых может возникнуть мнение, что подобное вмешательство допустимо в определенных случаях, но только если имеет место состав административного или уголовного деяния, при этом оговоримся, что мы ведем речь лишь о гражданских (имущественных) правоотношениях, где настоящие составы противоправных деяний отсутствуют.

Ю.Г. Басин писал, «Столь же решительным образом должно быть пресечено вмешательство прокуратуры в гражданские правоотношения с участием государства. Прокуратура осуществляет надзор за законностью в той мере, в какой нарушения законности затрагивают публичный правопорядок и публичные интересы. Но там, где возникают гражданские (частные) правоотношения, статья 2 Гражданского кодекса запрещает постороннее, прежде всего, государственное вмешательство. Прокурорское же вмешательство не может быть иным, т.е. негосударственным. Это означает, что прокурор не вправе предъявлять иски по мотивам нарушения гражданских (не публичных) прав и обязанностей. Согласно статьями 8 и 349 Гражданского кодекса это целиком зависит от потерпевшего участника гражданских правоотношений. И принцип «никто не вправе оправдываться незнанием закона» может быть полно объёмно применен лишь при нарушении публичных интересов и публичного правопорядка. В частных же правоотношениях такой элемент основания ответственности как неправомерность поведения должника доказывается кредитором, т.е. до доказанности этого факта поведение должника предполагается правомерным». Мы полностью разделяем вышеизложенную точку зрения.

Однако все же имеются основания, когда прокурор вправе подавать заявления в защиту интересов третьих лиц. Согласно части 3 статьи 54 Гражданско-процессуального кодекса РК прокурор вправе обратиться в суд с иском, заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, общественных или государственных интересов. Иск о защите трудовых, жилищных и иных прав и свобод неограниченного круга лиц в социальной сфере, а также в защиту интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен прокурором независимо от просьбы и заявления заинтересованного лица.

Относительно первой части вышеизложенной нормы мы выразили свое мнение. Касательно трудовых (1), жилищных (2) и иных прав и свобод неограниченного круга лиц в социальной сфере (3), в том числе с целью защиты интересов недееспособного гражданина (4) считаем, что прокурор имеет соответствующее право предъявлять иски в суд, но с небольшой оговоркой.

Трудовые отношения выходят за предмет регулирования гражданского права и регулируются трудовым законодательством, в связи с чем прокурор имеет право предъявлять иски за третьих лиц в случае возникновения трудовых споров. Но отношения людей сами по себе очень сложны и трудовые отношения не являются исключением, они имеют точку соприкосновения с гражданскими взаимоотношениями. В данной точке соприкосновения могут возникнуть споры относительно возможности прокурора предъявлять иск в суд. В таких ситуациях мы придерживаемся мнения, что подобное право у прокурора присутствует, так как возникшие отношения уже не являются лишь гражданскими, они осложнены трудовыми отношениями, т.е. присутствует социальная или публичная подоплека.

Жилищные и иные права и свободы в социальной сфере также могут быть тесно связаны с гражданскими отношениями. Но ведь очевидно, что по подобным вопросам всегда присутствует социальный или публичный интерес. Конституция Республики Казахстан своей первой статьей закрепляет, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Тем самым, закрепляется, что государство призвано служить человеку и в социальных вопросах всегда должно защищать его права и свободы. Таким образом, по жилищным и социальным вопросам прокурор вправе подавать иски в суд, в том числе по признанию сделок недействительными.

Касаемо подачи заявления в суд прокурором в защиту недееспособного лица, также следует толковать с учетом социальной стороны и важности защиты лиц, которые сами не могут защитить себя. Пунктом 3 статьи 13 Конституции РК гарантируется, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе недееспособные граждане. Социально уязвимые слои населения должны поддерживаться государством, и прокурор имеет право, даже более того, он должен защищать их.

Во всех случаях, когда прокурор подает заявление в суд в интересах третьих лиц, данные лица должны поддержать заявление, а иначе суд оставит поданное заявление без рассмотрения. Настоящее устанавливается частью 4 статьи 54 Гражданско-процессуального кодекса РК, если истец не поддерживает требование, заявленное прокурором, то суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения, если не затрагиваются права, свободы и законные интересы третьих лиц. Действительно, ведь лицо, чье право или законный интерес было нарушено или имеется угроза нарушения, само вправе решать, защищать ли его или нет.

Примечательно, что подавать исковые заявления прокурор может лишь в ограниченных случаях, а возможность подавать апелляционные и кассационные протесты на решения и постановления судов Республики Казахстан не ограничивается действующим законодательством. Судебные акты выходят за пределы частных дел, так как являются актами органов, осуществляющих правосудие. Частью 1 статьи 225 Гражданско-процессуального кодекса РК установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, следовательно, нарушение данной нормы или предположение о наличии подобного нарушения позволяет прокурору опротестовывать судебный акт в вышестоящих судах РК.

Таким образом, предъявление иска прокурором с целью защиты гражданских прав или интересов сторон недопустимо, за некоторыми исключениями и по причинам, указанными выше. Наша позиция, отрицающая право прокурора предъявлять иски, также опирается на то, что предъявление иска прокурором автоматически ставит ответчика в неравное положение, тем самым нарушается гражданско-процессуальный принцип равенства сторон. Конечно, можно утверждать, что прокурор в гражданском процессе стоит на одном уровне с другой стороной процесса, но давайте не будем лукавить, прокурор никак не может быть на равных с ответчиком. Достаточно изучить правовые гарантии деятельности органов прокуратуры (статья 6 Закона о прокуратуре).

По требованию прокуратуры соответствующие органы и полномочные лица обязаны:

• безвозмездно и с соблюдением установленных законодательными актами требований к разглашению сведений, составляющих коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, предоставить необходимые материалы и сведения;
• выделить специалистов для участия в проверке и дачи заключения;
• принять иные необходимые меры для обеспечения надзорной деятельности прокуроров и обеспечения их безопасности.

Прокурор в пределах своей компетенции имеет право на беспрепятственный вход в помещение государственных органов, организаций, независимо от форм собственности, безотлагательный прием руководителями и другими должностными лицами по вопросам проверки, доступ к документам и материалам, ознакомление с судебными делами и их истребование из суда, за исключением случаев, когда материалы дела находятся непосредственно в судебном производстве.

Надеюсь, после прочтения вышеизложенного ни у кого не осталось сомнений в явном неравенстве сторон, где заявителем является прокурор. В связи с чем, прокурорам не следует вмешиваться в частные дела граждан и юридических лиц, а в случае наличия публичных интересов крайне аккуратно проверять свою возможность подавать заявления в интересах третьих лиц.

 

Надеемся, данный материал оказался полезным для Вас. Если вам необходимо представительство в суде, подготовка искового заявления или отзывов на иск в суд Казахстана, то обращайтесь по нижеуказанным контактам.