Ограничение ответственности по договору в Казахстане

Законодательством РК предусмотрена возможность ограничения ответственности за нарушение обязательств сторон в договоре. К примеру, соглашением стороны могут предусмотреть взыскание только реального ущерба в договоре, но не упущенной выгоды. В свою очередь соглашение сторон об освобождении должника от возмещения убытков полностью, вызванных нарушением, ничтожно.

В статье 351 Гражданского кодекса РК (далее по тексту – ГК РК) имплицитно (подразумеваемо) разрешено сторонам в договоре предусмотреть случаи, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, кредитор имеет право взыскать неустойку, но не убытки. Такая неустойка, в научной литературе, называется исключительной неустойкой (аналог английского – «liquidated damages»). И хотя зарубежное законодательство не испытывает серьезных проблем в признании действительности такой исключительной неустойки, в Казахстане же, как показывает практика, такие проблемы существуют. Какие правовые проблемы возникают, если стороны предусматривают в контракте исключительную неустойку?

Как отмечено выше, статья 351 ГК РК, устанавливает, что договором могут быть предусмотрены случаи: когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. То есть, фактически, законодательство разрешает установить неустойку и ограничиваться только ее взысканием. Более того, в п. 2 этой же статьи, закреплено, что: в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Иными словами, если в договоре установлена исключительная неустойка, то убытки, не могут быть взысканы сверх ограниченного предела ответственности. Казалось бы, что все должно быть понятно и применимо без каких-либо проблем, однако все же проблемы существуют.

Проблема 1: Альтернативная неустойка представляет собой сумму заранее оцененных убытков. Оцененные убытки должны быть добросовестной попыткой оценить фактические возможные убытки. Если суд сочтет их слишком завышенными, то признает такое условие недействительным. И будут применимы лишь обычные компенсационные убытки, в общем порядке. Принцип свободы договора будет игнорироваться судом под девизом недобросовестности и навязывания чрезмерно несправедливых условий. Такая правовая причина оправдана в случаях, если в договоре присутствует слабая сторона договора, к примеру, потребитель (физическое лицо), но в контрактах между предпринимателями, при отсутствии слабой стороны договора, которые имеют одинаковые переговорные возможности, это не должно быть применимо.

Проблема 2: Частью 2 п. 1 ст. 351 ГК РК предусмотрено, что случаи, при которых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может устанавливаться только неустойка, определяются законодательными актами Республики Казахстан. Тем самым, законодатели вступили в противоречие и указали, что, оказывается, в действительности, взыскание одной лишь неустойки возможно в случаях, которые определены самими законодательными актами РК. Следовательно, исключительная неустойка может быть установлена в законодательстве, но не в договоре. Выводом будет то, что вышеописанный выбор кредитора взыскать исключительную неустойку, либо убытки упираются лишь в случаи, прописанные в самих законодательных актах.

Делая обобщённый вывод по этой краткой статье, хотелось бы отметить, что статья 351 ГК РК толкуется неоднозначно, и у судебной практики нет единого подхода в применении исключительной неустойки. Те предприниматели, которые желают ограничить ответственность и предпочитают безопасный подход, то им лучше всего предусмотреть взыскание не твердой денежной суммы, в виде исключительной неустойки, а могущего возникнуть в будущем реального ущерба. С другой стороны, те предприниматели, которые нуждаются в исключительной неустойке, должны по возможности точно предусмотреть возможные будущие убытки, чтобы адекватно отразить их в договоре, надеяться на добросовестность контрагента, и на профессионализм судьи, в случае возможного спора.

Надеемся, статья оказалось полезной для Вас. Если Вы нуждаетесь в юридических услугах, представительстве в суде или желаете получить юридическую консультацию, то обращайтесь по контактам указанным ниже.